3438正版铁算盘

3438正版铁算盘

渔民诉康菲公司溢油索赔百万一审败诉 将持续上诉 康菲


发布日期:2021-02-21 06:28   来源:未知   阅读:

  详细到该案,初次起诉可以追溯到2013年。据媒体报道称,当时天津107位渔民和310多位山东莱州等地渔民向法院提起索赔诉讼,索赔总额达10亿元,但此次起诉未获立案。

  不外王海军认为,虽然原告知讼请求被驳回,但“天津海事法院、青岛海事法院仍有相干的系列案件已开庭或等候休庭,这次的判决对于之后法院掌握损失证据等都有鉴戒意思。”

  为了证明渔业捕捞损失,刘占宽等人提供了大神堂村委会和寨上街道办事处出具的书面证明。其中大神堂村委会出具的证明载明:从涉案溢油事故发生至2015年12月31日期间,刘占宽渔业收入减少22万元;寨上街道办事处出具的证明载明:该街道捕捞者在渤海的捕捞量从2011年至2015年同比2010年累计减少4569吨,经济损失5254.35万元。

  渔民索赔诉求未获法院支撑

  尔后,天津的部门渔民们向中国海事仲裁委员会天津海事调解中央申请调解,天津海事调解核心于2013年6月9日出具的一份《调停咨询看法函》显示,刘仕全等43人就渤海湾漏油事故索赔提出调剂申请,但该调解未获被告方响应。

  康菲溢油案后津鲁数百渔民索赔

  昨日该案一审宣判后,记者联系了原告方的渔民刘占宽,他告诉新京报记者,本人将继承上诉。随后,他又回复记者称,已和另外4位渔民接洽,除一位渔民因患病未参加庭审宣判外,其他3位渔民也表示将上诉,“大家都感到冤屈。”

责任编纂:张建利

2011年12月13日,天津,多少位向康菲中国索赔的渔民代表走出天津海事法院。当年6月,康菲石油中国有限公司和中国海洋石油总公司协作开发的渤海中南部蓬莱19-3油田发生溢油事故。图/视觉中国

  不过,康菲公司和中海油公司也提供了《中国渔业统计年鉴》和《中国渔业年鉴》,数据显示,天津市刺网捕捞量和汉沽渔民总捕捞量并未因溢油事故发生明显变更。且中海油公司在审质证时提出,寨上街道办事处书面证明没有证明力,海洋捕捞量减少受多种因素影响,并非由溢油事故造成。

  值得留神的是,2012年1月,农业部与康菲公司和中海油签订了《渔业损失赔偿补偿协议》,约定康菲公司支付10亿元,用以解决河北、辽宁局部区县养殖生物和渤海自然渔业资源伤害赔偿和补偿问题,其中未包含天津、山东等地。

  刘占宽说,其所在的大神堂村,手续证件齐全的捕捞船共79条,“过去河里的船没闲着的,谁要是闲着,那就是失事儿、出问题了,但今年得有半渔船没有出海。”

  原题目:5渔民诉康菲溢油索赔百万审败诉

  因以为发生于2011年的康菲公司溢油事故以致捕捞量锐减,天津5渔民将康菲公司和中海油告上法庭,共计索赔100余万元并请求恢复渤海生态环境。昨日,这起距首次起诉已从前4年之久的案件一审宣判,天津海事法院驳回了被告的诉讼请求。

  不过康菲公司方面认为刘占宽没有正当的渔业捕捞权和索赔权。其给出的理由是,溢油事故发生后,康菲公司已经向农业部和国家海洋局分离支付了10亿元、16.83亿元,用以解决可能造成影响的赔偿和补偿问题,因此刘占宽无权再提出索赔请求。

  ■ 回应

  2011年6月,康菲石油中国有限公司和中国海洋石油总公司配合开发的渤海中南部蓬莱19-3油田发生溢油事故。后经结合考察组调查,此次溢油事故造成油田周边及西北部面积约6200平方公里的海疆海水污染,康菲公司被认定承担溢油事故责任。辽宁、河北、天津、山东等地渔民遭遇伟大损失,屡次提起诉讼请求赔偿。

  索赔渔民:还将持续上诉

  2015年,天津渔民刘占宽等5人再次向法院提起诉讼,起诉状称,他们是依法享有渤海湾捕鱼权的渔民,因受油污影响,事故产生后,逐日捕捞量锐减,漏油事变给大陆渔业造成宏大损失。刘占宽等人恳求法院判令被告康菲公司和中海油赔偿经济损失并承担诉讼用度,索赔各项损失共100余万元。此外,还要求法院判令康菲公司和中海油将渤海生态环境修复到漏油之前的状况。

  记者懂得到,天津渔民刘占宽等人提交的诉讼请求显示,受2011年的溢油事故影响,污染海疆的浮游生物品种和多样性下降,海洋生物幼虫幼体及鱼卵、仔稚鱼受到侵害,可捕鱼类数目大批减少,刘占宽等享有渤海湾捕鱼权的渔民受此影响捕捞量锐减,因此康菲公司和中海油公司应对溢油事故给刘占宽造成的损失承担连带赔偿责任。

  天津汉沽渔民刘占宽从17岁开端从事渔业工作,至今已有40余年。平常出海远的话,他就把捕到的海货交给专门走货的渔船;近一点则一天回趟家,靠自己出卖。昨天接受采访时,刘占宽说自己今年以来都没有出海打鱼,“鱼一少就没措施出海,雇工人的话每个月要支付七八千块钱的工资,刨除之后剩不了多少钱。”

  焦点2

  此次起诉于当年7月获法院破案。但跟初次起诉比拟,此次原告只剩5位渔民,该案于去年12月在天津海事法院开庭审理。

  法院终极认定,大神堂村委会和寨上街道办事处出具的书面证实中,没有表明收入减少的数据起源及造成收入减少的起因,出具证明的职员也未出庭接收质询,因此对其证明力不予认定。刘占宽供给的这一证据不能证明其主张的渔业捕捞损失,其请求康菲公司和中海油公司赔偿渔业捕捞损失,不予支持。

  在认定了刘占宽等人的索赔权之后,康菲公司和中海油是否应答其损失承当赔偿义务成为又一个争议焦点。

  王海军向记者表现,由于渔业的特别性,要断定损失抵偿的详细数额确切较艰苦,“因为海水是流动的,不能简略以油膜笼罩的范畴作为赔偿规模,当时斟酌丧失赔偿方面法院能够参照其余尺度来判”,但法院裁决相称于不认定渔民损失跟溢油传染之间的因果关联。

  法院否认5渔民享有诉讼权

  记者从拿到的该案判决书中看到,对这一庭审中的焦点问题,法院审理认为,固然康菲公司和中海油公司分辨与农业部、国度海洋局签署了协定,“但这两份协议商定赔偿弥补的损失并不包括刘占宽索赔的渔业捕捞损失”,2018香港特马网站,因而认定康菲公司和中海油公司以此为由主意刘占宽无权提起索赔,没有事实和法律根据。

  ■ 背景

  该案原告方代办律师王海军告诉新京报记者,法院认定这一事实相称于承认了刘占宽等5位天津渔民的诉讼权,冲破了农业部、国家海洋局与康菲协议的范围,“因为依照协议,天津、山东等地的渔民没在赔偿的范围里,然而诉讼权是有的。”

  焦点1